故事的起点并不那么和谐。一家机械厂因未收到委托方的委托加工费用而将对方告上了法庭。机械厂的诉求简单而坚决——他们希望委托方能够支付剩余的加工费8.6余万元。然而，委托方却持有不同的观点。他们认为受托方交付的工作成果并未达到合同约定的标准，存在着明显的质量问题，损失更大，因此不同意支付加工费。

　　一审法院经过审理，认为委托方未能提供充分证据证明交付的工作成果存在质量问题，未予采纳委托方的意见。这一判决让委托方感到不满，于是提起上诉，并提交了质量存在问题的初步证据，且在庭审时提出其有第二批货物被受托方扣留未予返还，造成很大损失，准备就该批货物提起诉讼主张返还货物并赔偿损失，双方对峙情绪激烈。面对可能启发多起诉讼并双方矛盾极度加剧的风险，承办法官开始思考如何能够实质有效化解双方矛盾。

　　本着司法为民、如我在诉的审判理念，承办法官决定深入挖掘案件背后因素，理清双方矛盾纠缠点。经过反复审查案卷材料及多次与双方当事人深入沟通，全面了解了案情。委托方委托机械厂对货物进行打磨，机械厂打磨后向委托方交付了货物；后委托方向机械厂发出了第二批货物进行打磨，因委托方未将第一批货物的加工费全部支付，机械厂对第二批货物进行了部分加工后停止加工，并予以了扣留，长达一年半，给委托方也造成了一定的损失。这一发现为调解带来了新的曙光，因为委托方同样希望能够尽快取回被留置的物品，并打算就此另行提起诉讼。留置物品的存在成为了调解的关键。承办法官意识到，如果能够妥善处理留置物品的问题，那么就有可能在短时间内解决双方的主要矛盾。于是，承办法官决定将这一线索作为调解的重点，与双方进行多轮深入沟通。

　　作为本案的承办法官，深知调解不仅是对当事人之间纠纷的一种解决方式，更是对他们未来合作可能性的一次挽救尝试。双方之间的纠纷已经持续了一段时间，涉及复杂的合同条款和财务问题，特别是关于留置权的争议尤为棘手。

　　承办法官开始耐心地向双方解释留置权的法律限制——它并不是一种可以随意行使的权利，必须基于合同约定或法律规定，并且在行使过程中不能侵犯对方的合法权益。如行使不当，可能给对方造成损失。承办法官尽量用最简单明了的语言来说明这一点，采取背对背调尊龙凯时人生就是博官网登录解方式，分别陈述利弊，尽可能消除误解，求同存异，争取寻找调解点。

　　承办法官试图从更高的角度来引导双方思考，首先指出他们各自存在的违约行为和风险点，其次详细阐述双方之间存在着共同的利益点——无论是过去的交易往来还是未来的合作机会，都表明他们之间的关系远比这次争执要重要得多。告诉他们：“你们双方都是行业内的佼佼者，有着长期的合作历史。如果能通过调解找到一个双赢的方案，不仅能避免长时间的诉讼带来的负面影响，还能为双方节省大量的时间和金钱，也有利于各方企业快速的投入生产经营”。

　　在调解过程中，注意到双方的态度开始有所软化。然而，这并不意味着他们立刻就能接受建议。每一次尝试沟通，每一次释法明理，都像是一场小型的战斗。有时候，会觉得自己的努力似乎收效甚微，更有甚者感觉自己像祥林嫂，但考虑到调解才是本案最好的解决方式，就不忍放弃，还是努力坚持下去，再争取争取。

　　功夫不负苦心人，最终在长达近半个月的时间里，经过数十小时的反复沟通协调之后，双方终于同意了建议，决定两案合并解决。机械厂在加工费上做了一些让步，并同意返还扣留的货物，委托方同意验货无异议后接收货物，并同时给付剩余加工费。交接地点在普兰店区，承办法官无法亲自到场监督交接，但通过电话遥控交接现场，确保交接顺利，调解履行成功。至此，一个调解加即时清结，化解了两个案件，并减少了两个执行案件。

　　承办法官坚持不懈地推动调解进程，耐心地向双方释法明理，以“如我在诉”的司法审判理念为指引，设身处地为双方当事人的利益着想，特别强调了双方企业在合作中的共同利益，提出了减少诉讼成本并实现双赢的建议。经过不懈的努力，最终双方达成了一致意见，彻底解决了纠纷，化解了矛盾。

　　这场调解不仅解决了眼前的纠纷，更为双方企业间的长期合作奠定了坚实的基础，避免诉讼成为小微企业经营包袱。它告诉我们，在面对分歧时，通过真诚的沟通和理解，总能找到解决问题的最佳途径。每一次小案子的成功调解，都是对法治精神的一次践行，是对优化法治化营商环境的一份微小贡献。大连法院致力于为企业提供更加高效、便捷的司法服务，帮助企业纾困解难，助力小微企业发展壮大。